湖北快3分布图_湖北快3稳赚人工计划公式_湖北快3全天计划

与其说是一种真实的历史

作者:admin 来源:未知 发布时间:2018-05-11 06:39
文章描述:周作人的《中国新文学的源流》与其说是一种真实的历史描述,还不如说是一种理论表述,一种流派宣言。周作人把新文学运动从新文化运动中分离出来,并且认为“新文学的基本观念

周作人的《中国新文学的源流》与其说是一种真实的历史描述,还不如说是一种理论表述,一种流派宣言。周作人把新文学运动从新文化运动中分离出来,并且认为“新文学的基本观念是‘言志’”[75]。他认为新文学运动的来源是明末的公安派。实际上,这是对于文学革命的歪曲。从根本上来说,新文学运动和新文化运动是不可分离的。周作人将新文学作为纯粹的文学运动来理解,是为了釜底抽薪地消解新文学载道的色彩和功利的倾向,建立“性灵文学”的合理性。文学史家陈子展对此看得一清二楚。他在《申报·自由谈》上连续发表了《道统之梦》、《文统之梦》和《京派的起源》等文,尖锐地指出周作人《中国新文学的源流》对“五四”新文学的历史诠释别有用心:“公安竟陵是看重个人的性灵的言志派,‘五四’以来的新文学运动者似是看重社会的文化的载道派,所以新文学运动,有时被人从广义的说,称为新文化运动。因此,我们论到‘中国新文学的源流’,倘非别有会心,就不必故意地杜撰故实,歪曲历史,说是现代的新文学运动是继承公安竟陵的文学运动而来。”[76]陈子展揭示了《中国新文学源流》的话语性。周作人也明显地感到载道/言志的划分过于牵强和难以周延,因此后来又重新加以解释和修正:“言他人之志即是载道,载自己的道亦是言志。”重要的并不在于载道/言志的分割是否可能和“性灵文学”的理论是否正确,而在于周作人载道/言志的二元对立的策略和“性灵文学”的概念企图消解和反抗什么,凸显和表达什么。我们将《中国新文学的源流》放到1930年起周作人活跃的理论欲望和话语修复活动中去,将它置于30年“论语派”散文的流派发展中去,它的理论宣言的性质就变得非常明显了,它成为30年代性灵派文学和小品文发展的理论枢纽。

上一篇:巴菲特在一个月内买下

下一篇:没有了