湖北快3分布图_湖北快3稳赚人工计划公式_湖北快3全天计划

对于一些设计变化较小

作者:admin 来源:未知 发布时间:2018-05-10 09:27
文章描述:在司法实践中,对于一些设计变化较小的成熟产品的外观设计,采用整体比较判定近似具有很大的弊端。为了克服这种局限,最高人民法院在类似案件中引入了“设计空间”的理论,对

在司法实践中,对于一些设计变化较小的成熟产品的外观设计,采用整体比较判定近似具有很大的弊端。为了克服这种局限,最高人民法院在类似案件中引入了“设计空间”的理论,对一般消费者的内涵进行重塑,用以解决相关问题,以下以“车轮案”为例予以说明。

一、摩托车车轮案万丰公司拥有名称为“摩托车车轮(82451)”的外观设计专利(以下简称本专利,见左下图)。针对本专利,今飞公司以本专利申请日以前已有与本专利相似的外观设计在国内出版物公开发表过为由,于2009年2月向专利复审委员会提出无效宣告请求,并提交了《Bike》杂志2005年9月号封面和封底图片(以下简称在先设计,见右下图)复印件作为证据。

专利复审委员会认为,《Bike》杂志公开了一款摩托车车轮的外观设计(即在先设计),将本专利与在先设计进行比较,二者均由轮辋、辐条和轮毂三部分组成,五根辐条呈逆时针旋转状分布。主要区别在于辐条设计略有差异,本专利的辐条两侧平直,一面中间呈凹槽状,在先设计的辐条两侧略带弧度,两面均为凹槽状。相对于车轮产品而言,圆形轮辋应属于车轮的惯常设计,轮毂表面在使用时会被部分遮挡,故辐条的形状设计相对于轮辋和轮毂而言通常对车轮的整体视觉效果更具有显著影响,而涉案专利辐条与在先设计辐条的弧度相差不大,凹槽设计亦属于细微变化,均未对整体视觉效果产生显著影响,故二者属于相似设计,遂作出宣告本专利无效的决定。万丰公司不服该决定,提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院一审认为,摩托车车轮受其所设定功能的限制,外观变化的空间有限,其设计差异更容易对整体视觉效果产生显著影响。本专利与在先专利之间的差别,已经对整体视觉效果产生了显著影响,在该产品消费者所具有的较高分辨能力下,足以排除混淆,遂判决撤销专利复审委员会决定并判令其重新作出决定。

北京市高级人民法院二审认为,一审判决基于摩托车车轮产品在设计空间方面的限制认定本专利与在先设计不属于近似的外观设计,结论正确,遂判决维持。

上一篇:销售的捷径先试后买是成功

下一篇:没有了